このたび、「新潟県立美術館・フォンジェ（柏崎ショッピングモール）・プルサーマル計画・柏崎トルコ文化村・小松エスト跡地・市民参画」について、無記名式の市民アンケートを実施しましたので、結果をご報告いたします。
本アンケートは、柏崎市の有権者の中から、無作為に選ばせて頂いた2,243人の方々に、2002年７月５日に郵送させて頂き、１８日までに６５３名（有権者の約１％）の方からご回答頂きました（回収率２９％）。アンケート結果の集計と分析は、第三者（大学の研究者）の監督・指導のもとに実施しました。
「市民アンケート」の結果報告（統計処理の都合で合計100％でない場合あり）
性別
年齢
職業
柏崎市（あるいは近接する地域）への居住予定
1 美術館（新潟県立美術館）が、市内にできる環境共生公園（仮称）の中に建設される可能性があります。美術館は平松礼二氏の作品が中心となって展示される予定です。また美術館の隣には「モネの睡蓮の庭（仮称）」と呼ばれる庭園が併設される予定です。
① 以上のような美術館が柏崎市にできることについて、あなたのご意見をお聞かせ下さい（１つ選んで○をつけて下さい）
１．大変喜ばしい 9.8％
２．どちらかというと喜ばしい 14.1％
３．どちらともいえない 15.0％
４．どちらかというと不要だと思う 19.4％
５．不要だと思う 35.4％
６．その他 1.7％
７．無回答 4.6％
② 美術館のとなりに作られる「モネの睡蓮の庭」には、年間3~4千万円、環境共生公園には、年間約8千万円の維持管理費がかかると予想されます（有権者一人あたり年間1,584～1,728円の計算）。これらの費用は将来いずれ、柏崎市が負担する予定です。このような維持管理費の負担を踏まえてのご意見をお聞かせ下さい。（１つ選んで○をつけて下さい）
１．公園やモネの庭が作られることは喜ばしい、維持管理費負担は当然である 4.9％
２．公園やモネの庭が作られることは喜ばしいが、維持管理費負担は少なくなるよう計画を縮小してもらいたい 18.5％
３．なんとも言いがたい 9.3％
４． 維持管理費の負担をしてまで、そのような公園や庭園を造ってもらいたいとは思わない 59.3％
５．その他 2.6％
６．無回答 5.4％
③ 美術館が出来た場合、行く回数などをお尋ねします（１つ選んで○をつけて下さい）
１．ひんぱんに行くと思う 1.1％
２．年に数回程度ならば行くかもしれない 11.8％
３．一回くらいなら行くかもしれない 47.9％
４．行くつもりはない 20.4％
５．違う場所にあれば行くかもしれない 3.1％
６．内容が違えば行くかも知れない 7.0％
７．その他 2.9％
８．無回答 5.8％
2 フォンジェ（柏崎ショッピングモール）についてお尋ねします。
① フォンジェにはどのくらい買い物に行っていますか。（１つ選んで○をつけて下さい）
１． 月に4･5回以上 12.1％
２． 月に1~3回程度 22.1％
３． フォンジェには、ほとんどいかない 45.5％
４． フォンジェには、全く行ったことがない 11.6％
５． その他 3.8％
６． 無回答 4.9％
② 市はフォンジェに対し年間約3,694万円（有権者一人当たり約531円）の支援を決めました。この支援額についてお尋ねします。（１つ選んで○をつけて下さい）
１．支援額としては少なすぎる（もっと支援するべきである）2.5％
２．妥当な支援額である 11.3％
３．もっと少ない支援額でよい 12.9％
４．全く支援すべきではない 41.7％
５．どちらともいえない 20.4％
６．その他 5.7％
７．無回答 5.7％
3 プルサーマルについてお尋ねします。
① 柏崎刈羽原発でのプルサーマル計画実施についてお尋ねします。（１つ選んで○をつけて下さい）
１．すぐにでも実施してよい 5.4％
２．実施はすべきだが、もう少し他所での様子（経験や実績）が示されてから実施すべき 15.5％
３．どちらともいえない 14.4％
４．できれば実施して欲しくない 24.7％
５．断固、実施してもらいたくない 32.8％
６．その他 2.3％
７．無回答 5.1％
② 柏崎でプルサーマルを実施するかどうかはどのようにして決めるべきだと思いますか。（１つ選んで○をつけて下さい）
１．国の計画だから国が決めるべき 6.7％
２．新潟県知事・刈羽村長・柏崎市長が相談して決めるべき 12.4％
３．柏崎市長が決めるべき 0.6％
４．柏崎市議会で決めるべき 6.4％
５．住民投票を行って決めるべき 64.0％
６．その他 3.4％
７．無回答 6.4％
4 最近市が1億5千万円で買い取ることにした、柏崎トルコ文化村についてお尋ねします。
① トルコ文化村の受け皿会社に対する市の支援（市は新たに設立された受け皿会社に、土地を年間約4百万円（土地の固定資産税相当額）、建物を特別に無償で貸し付け、大規模改修費は市が負担することを予定）について（１つ選んで○をつけて下さい）
１．もっと支援すべきである 1.5％
２．妥当な支援である 13.5％
３．支援を減らすべきである 17.6％
４．全く支援すべきでない 42.7％
５．どちらともいえない 14.5％
６．その他 4.9％
７．無回答 5.2％
② 新会社によるトルコ文化村（入場料無料、エンターテイメント有料を予定）には、どのくらい行きたいですか。（１つ選んで○をつけて下さい）
１．月に数回以上行きたい 0.3％
２．年に数回以上行きたい 9.5％
３．行くかもしれない 45.3％
４．行くつもりはない 41.0％
５．その他 3.4％
６．無回答 0.5％
5 小松エスト跡地（約６万平方メートル、国道８号付近。柏崎駅南口側）についてお尋ねします。
① 小松エスト跡地を柏崎市が２１億円で取得する予定です。そのことはご存知でしたか？
１．買収することは知っていたし、買収額が２１億円であることも知っていた。 22.4％
２．買収することは知っていたが、買収額が２１億円であることは知らなかった。 45.0％
３．そのような買収予定については今回初めて知った。 31.2％
４．無回答 1.4％
② 小松エスト跡地の買収（跡地の約４割は枇杷島小学校移転先を予定、残り６割の利用計画は未定）についてご意見をお聞かせ下さい。
１．買収するべき 6.0％
２．利用目的を決めてから必要ならば買収するべき 63.1％
３．どちらともいえない 10.4％
４．買収すべきでない 15.6％
５．その他 4.1％
６．無回答 0.8％
6 柏崎市政への市民参画についてお尋ねします。
① 市民の意向の市政への反映について（１つ選んで○をつけて下さい）
１．充分に反映されていると思う 1.5％
２．だいたい反映されていると思う 9.2％
３．どちらともいえない 23.0％
４．あまり反映されていないと思う 34.9％
５．ほとんど反映されていないと思う 19.1％
６．全く反映されていないと思う 10.3％
７．無回答 2.0％
② 市民意向の反映の方法についてお尋ねします。（選んで○をつけて下さい、複数回答可）
１．特に今以上に必要ない 9.2％（以下、全回答数に占める○をつけた人の割合）
２．アンケート等をもっと実施してもらいたい 39.4％
３．計画案への意見聴取（公聴会等）をもっと実施してもらいたい 28.2％
４．住民投票を実施してもらいたい 30.8％
５．一般市民による市政への提言機関（例えば第三者委員会など）を設けてもらいたい 35.1％
６．その他 3.5％
市民アンケート 記述抜書き（一部）
意見の多い少ないにかかわらず、なるべく多くの種類の意見を抜書きするよう努めました。
１．美術館関連
＊ 美術館の名の下に一部関係者の利権につながるものはいらない。
＊ 特定の画家のための美術館では公正な運営は出来ない。
＊ 建設されるのは良いが先々を考慮のうえ。
＊ 他県で中止された美術館計画を何で多額の税金を使って作らなければならないかわかりません。
＊ 美術館も庭園も一度行ったら2度と行かなくてもいい施設であれば不要。
＊ 施設を作るより既存の美術館の内容の充実にお金は使われるべき。
＊ 美術館の内容、場所など、市民にとってもっとも関心のある部分についての進め方が一方的ですし、複数の選択肢があり、ある程度の時間をかけて決めるべきです。
２．フォンジェ関連
＊ 考え方が柏崎市本町中心である。もっと、周辺に目を向けるような機関を作ってほしい。
＊ なぜ、フォンジェのみ支援するのか明確化すべき。
＊ フォンジェはできてしまったのだから、市街地活性化のために支援は仕方がないと思う。
＊ フォンジェは、もっときちんとした計画の下に各店も商品構成を考えるなどしないと市はずっと、援助しなければいけなくなるのでもっと、考えてほしい。
＊ フォンジェを中心とした現状の街づくりについて反対であった。最初からこのような結果になると市民の9割は思っていた。フォンジェを設立した役員、市長、あるいは、賛成した議員は、責任を取るべき。市民のつけにしないで。行政の立ち遅れと責任を有権者に押し付けられては困る。フォンジェは、柏崎市民とまったく関係のないこと。これがもし、順調だったら市民に還元があったのか？
＊ フォンジェを作ることについて、市民と話し合いがあってもよかった。
３．プルサーマル関連
＊ プルサーマルは早く中止にすること。頭に重しが載っているようなものです。
＊ 断固、リスクが大きくて簡単に決めてほしくない。日本中の原発で使用したことがないのに実験もせず、いきなり使用は反対です。
＊ 常時、安全面の確認やそのほかの取り決めをしきちんと管理のほうもしっかりやってもらえればＯＫです。
＊ 原発の知識を住民がマスターしていないと思うので住民投票はやるべきではない。他に燃料を求めることができないのだから。
＊ 核燃料サイクルが「もんじゅ」の事故によってできなくなったからといってプルトニウムを一緒に燃やしてしまえという発想にはあきれています。
＊ 基本的には東電内部の問題であり自治体が意見を述べるようなことではない。
4．トルコ文化村関連
＊ 赤坂山の管理も出来ないのにそれ以上は不要。トルコ文化村のような施設を次々と建てるのに疑問を感じる。現在ある公園、施設の整備が必要。既存の建物などを有効利用すべきだ。箱物行政はうんざり。
＊ 国家的事業に格上げしてとことん支援すべき
＊ トルコ文化村ができたことによる景気動向等の結果が知りたい。
＊ 一人一回以上入村するだけの人をひきつけるものがない。何回でも行きたくなる目玉がないと続かないのでは。
5．小松エスト関連
＊ 小松エストに関して、市が買収しても駅の周辺は発展していない。民間の開発のほうが活発でよいのでは？一大ショッピング地として集客確保に努めたら。
＊ 交通量の多い国道沿いに、小学校移転というのはどうかと思う。
＊ なぜ、枇杷島小を鉄道の反対側に比角小があるのに建てるのかわからない。
＊ 買収したときは、市役所か市民会館の移転が良い。
６．市民参画関連
＊ 月に一回ぐらい市議さんと一般市民の話し合いを設けてもらいたい。とにかく気軽に意見を言える場があってもいいのでは。意見を反映させる場がない。
＊ 市議会議員という立派な代表市民が討議しているので思うような結果でなくても仕方がない。考え方、いいたい事は人それぞれなので、市議の方々から大いに検討してもらえれば。
＊ 市民参加方法をルール化すべき。
＊ 人が真ん中ではないのでは？市長、議員、総代は、市民のほうをむいて市政をやってほしい。
７．市政全般的な意見、他
＊ 投資時に採算を考え、維持費負担のないように。
＊ 工場など雇用につながることを第一に考えてほしい。商業、レジャーなどいらない。
＊ もう少し、税金を安易に考えないで、何を市民が必要としているのか見極めて建ててほしい。
＊ 障害者や老人などやっと生活しているもののことも考えてください。これより税金が高くなることに恐れを感じています。
＊ 皆、不景気にあえいでいるのに、市には、そんなにお金が余っているのですか？もし、あまっているのであれば、市民税、固定資産税を下げたらどうですか？税金の無駄遣いをしないで。
＊ 商人は自力でやれと申したい。民間企業は支援しない。不況の中、中小企業は大変苦しい状況。偏りは良くない。自立できない会社を支援するのは、資本主義のルールでない。
＊ 原発のせいか（市の）収入以上の支出があるのが気になります。少し、支出について、方針がないのではないでしょうか？
＊ 原発、観光を目的とした建物を作り活性化につなげていこうというのはわかりますが、施設入所待ち3～400人という現状の中、助けてもらえるような資金の使い道を。
＊ 細い道に入る除雪車がほしい。
＊ 子どもが週休2日になったのだから子どもが楽しんで学ぶことが出来る施設を作るべきだと思う。
＊ 理想の街づくりよりも、現実をしっかり見た街づくりにお金を使うべきだ。